1. 対策カードを除去する「対策の除去」

一番分かりやすく、基本となる考え方です。対策カードが想定されるのであれば、その対策カードを対策すればよいのです(例：《血染めの月》を破壊する《自然の要求》など)。対処するカードが明確なら、またそれを対処するカードも明確というわけです。

しかし、この考え方は分かりやすいぶん、罠もあります。それは「対策の除去」だけを引いた場合を考慮しなければならない、ということです。

本来、”対策の対策”は元の戦略とは噛み合わない場合が多いです。いわば不純物です。そういった不純物がデッキに入った場合、どうなってしまうのでしょうか。

相手が対策カードを引いた/引いていない場合、自分が”対策の対策”カードを引いた/引いていない場合、それぞれの組み合わせである4つのケースに分けて考えてみましょう。

① 相手：対策カードを引いた＆自分：対策の対策カードを引いた。
(例：相手が《血染めの月》を引いたが、自分も《自然の要求》を引いた)

② 相手：対策カードを引いた＆自分：対策の対策カードを引いていない。
(例：相手は《血染めの月》を引いたが、自分は何も引いていない)

③ 相手：対策カードを引いていない＆自分：対策の対策カードを引いた。
(例：相手は何も引いていないが、自分は《自然の要求》を引いた)

④ 相手：対策カードを引いていない＆自分：対策の対策カードを引いていない。
(例：相手は何も引いていないし、自分も何も引いていない)

対策カードに対して、それを除去する方法は”対策の対策”のなかではもっともメジャーですが、同時にもっともリスクが高い方法ともいえます。噛み合うことが前提になっていて、③のように噛み合わないパターンも存在します。この場合、自分だけがマリガンしているような状況で、あきらかに何もしなかった場合よりも状況が悪いです。

では、どうすればよいでしょうか。これは完全に回避することはできません。しかし、その被害を小さくすることは可能です。それは、③のような状況にならない・無駄になりづらい”対策の対策”を採用することです。

たとえば、《羅利骨灰》は”対策の対策”でありながら、本命が出てこなかったとしても除去としての運用が可能です(ちょっと重いことには目をつむりましょう)。《四肢切断》も《月の大魔術師》のようなヘイトクリーチャーを睨みつつ、対象クリーチャーが出てこなかったとしても《敏捷なこそ泥、ラガバン》や《帳簿裂き》のように普通のクリーチャーに対しても唱えることができます。

これは”対策の対策”だけではなく、通常の対策カードを採用する場合でも同様です。

《神聖なる月光》のようにキャントリップがついている対策カードは、不要であれば別のカードに変換できるため、初手近辺にあっても無駄になりづらいです。《大祖始の遺産》はドローがついており、基本的には《トーモッドの墓所》よりも優先したいです。

もちろん、《トーモッドの墓所》は「0マナ」「起動時にマナもかからない」「相手だけを対象にとれる」ので、それらがメリットになるデッキ(イゼット果敢など)や《虚空の杯》でX=1を指定したい(＝《大祖始の遺産》が使えない)場合などはその限りではないです。

役割を明確にし、メリット・デメリットを考慮した上でデッキに合った対策カードを選びましょう。

2. 対策カードを回避する「対策の回避」

いわゆるアグレッシブサイドボーディングです。対策されるカードを抜くまたは減らして、別軸の勝ち手段を用意します。また、単にフィニッシャーを追加する場合もこれに含まれます。

相手が対策カードを採用して勝手に弱体化している状態で、自分は別軸の勝ち手段を持っているというアドバンテージは非常に大きいです。

さきほど、例に挙げた状況に当てはめると、

【③ 相手：対策カードを引いていない＆自分：対策の対策カードを引いた】

これの逆の状態を無理やり引き起こしているといえます。

例1

独創力コンボを使用。相手が《屍呆症》を唱えて《残虐の執政官》を指定。しかし、《エメリアの盾、イオナ》をサイドインしていたため、結果的に《不屈の独創力》が腐らずに使えて勝利！

ただし、これはそのプランが一般的になればなるほど効力も下がります。

例2

独創力コンボを使用。相手が《屍呆症》を唱えて《不屈の独創力》を指定。相手はサイド後に追加のクリーチャーをサイドインしていること見越していた！結果、《残虐の執政官》も《エメリアの盾、イオナ》も出せずに敗北…

しかし、これは相手の考え方とのじゃんけんになってしまうので、正解がありません。

《屍呆症》側：相手のクリーチャーが《残虐の執政官》だけなら《残虐の執政官》を指定するのが正解。追加でクリーチャーをサイドインされているなら《不屈の独創力》を指定するのが正解。

(※《不屈の独創力》を抜いても、《残虐の執政官》が残っていると素出しされる可能性があるため、可能ならば《残虐の執政官》を抜きたい)

独創力コンボ側：相手が《屍呆症》で《残虐の執政官》を指定するなら、追加のクリーチャーをサイドインするのが正解。相手が《屍呆症》で《不屈の独創力》を指定するなら、追加のクリーチャーをサイドインしないのが正解(真の意味での正解は《不屈の独創力》のサイドアウトですが…)。

また、「対策の回避」を実施した上で自分のデッキは元の動きそのまま！とはなりません。問題はアグレッシブサイドボーディングにより、メイン戦の状態よりデッキパワーは落ちるということです。アグレッシブサイドボーディングは自分のデッキが100％→80％になっている状態で、相手のデッキが100％→50％になっていることを良しとする対策です。結果、それが敗因になることもありえます。

例3

独創力コンボを使用。相手が《屍呆症》をサイドインしてくる想定でこちらも《エメリアの盾、イオナ》をサイドイン。しかし、《屍呆症》は唱えられず。そのまま《不屈の独創力》を唱えたところ、《エメリアの盾、イオナ》が戦場に出た。

が、相手の戦場には《タルモゴイフ》が2体並んでおり、返しにそのまま殴られて敗北…→《残虐の執政官》が出ていればライフを回復した上で《タルモゴイフ》に殴り返されずに済むので勝っていた！(＝《エメリアの盾、イオナ》をサイドインしたことによる敗北)

アグレッシブサイドボーディングは必ずしもやり得！というわけではありません。例3のように相応のリスクもあります。しかし、リスクなしに”対策の対策”を行おうというのもまた無理な話です。どこかでリスクを負わなければなりません。

それが「対策の除去」なのか「対策の回避」なのか。どちらが優れているかはデッキ次第・構成次第なのでこれ以上は掘り下げません。【実践編】でいくつか例を挙げてますので、それを参考に自分のデッキはどの対策が良いか？を考えてみてください。

ちなみに、同じ対策の当たるタイプのアグレッシブサイドボーディングはあまり意味がありません。というかそれはアグレッシブサイドボーディングではなく、ただの自爆です。可能なら避けましょう。

例4

リビングエンドを使用。相手が《大祖始の遺産》《忍耐》のような墓地対策をサイドインすることを想定して、《死せる生》と《衝撃の足音》を入れ替えた。が、相手の対策が《虚空の杯》だったため、結局《衝撃の足音》も上手く使えず敗北…。

これもデッキの性質によりますので、よく考えて対策カードは選びましょう。

3. 対策カードを無視する「対策の無視」

言葉の通りです。対策を無視します。それは対策じゃないだろ！と思う方もいらっしゃるかもしれません。なるほど、たしかに対策ではありません(？)。ただ、さきほどの表を思い出してください。

② 相手：対策カードを引いた＆自分：対策の対策カードを引いていない。

④ 相手：対策カードを引いていない＆自分：対策の対策カードを引いていない。

自分が”対策の対策”をサイドインしていない場合に起こり得る組み合わせは、上記の2パターンのみです。④のように、お互いに何も引かないパターンも存在します。

コンボデッキのなかでもコントロールに近いタイプほど、この「対策の無視」が上手くいきます。最近だと独創力コンボがそれにあたるでしょう。独創力コンボに対して《血染めの月》や《万物の姿、オルヴァール》など、有効な対策カードは存在します。

しかし、《血染めの月》が貼られても《鏡割りの寓話》があればトークン生成＆宝物生成で突破可能ですし、《万物の姿、オルヴァール》も特別なカードを取らずともプレイ次第で突破することは可能です(詳しくは以前書いた記事の「《万物の姿、オルヴァール》を乗り越えろ！」の部分を参照)。

利用できるデッキはぜひとも利用しましょう。といっても、“何もしない”のですが…。